① 내부 내보내기가 현재 점수·현재 사용 표시 대신 decisionSnapshot 을 읽는다. 드리프트는
currentRiskScore·scoredVersion 열로 드러낸다. 스냅샷 없는 옛 행은 no-snapshot.
② 큐 열 '위험' → '검토 우선'(침해 판정 아님), 점수 구성 패널에 범위 한 줄, 가이드 명시.
③ docs/operations/operating-modes.md: 전체 egress / API 호스트만 / 완전 폐쇄에서 점수가
뜻하는 것. 완전 폐쇄는 키를 빼야 한다(남겨 두면 큐 전체가 실패 하한 30).
verify.ps1: ruff clean, 681 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
③ 파일명 stem 충돌: 다른 폴더의 같은 이름 파일이 한 건으로 합쳐져 둘째가 조용히 미심사였다.
id 는 재유도하지 않고(기존 판정 보존) id_collisions() 로 탐지해 bootstrap.intakeConflicts 와
파일당 1회 감사로 남기고, 콘솔 투입 상태줄에 경고 목록을 띄운다.
④ 행 버튼 '미사용' 이 false_positive 로 가 대표 근거 하나를 고르면 나머지 점수가 지워졌다 →
'사용'/'무관', 사용 재클릭은 pending(표시 해제, 점수 유지).
⑤ 분모 0 비율은 None → '측정 불가'. 외부 검색이 꺼진 케이스는 점수 0 유지, 한 줄 요약에
'외부 검색 꺼짐'.
부채: operator-review-workflow 13px 넘침 해소(겹치지 않는 레인 병합) → 다이어그램 5종 첫
REBUILD OK, v6 이전 카드 문구 교정. tests/conftest.py 로 로컬 Ollama 격리(가동 중에도 통과).
루트 VERSION 0.1.0 단일 출처, /health 와 기동 로그에 버전·스코어러 버전.
verify.ps1 (Ollama 가동 중, override 없음): ruff clean, 680 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
코퍼스 DB 로 실 콘솔을 띄워 보니 큐의 '상위 근거' 칸이 '구글 visually s... 구글 페이지
with ...'(사유 원문 둘을 잘라 붙인 것)이었고 증거 제목도 '구글 full image match found' 로
절반 영어였다.
스코어러가 점수 계산과 별개로 집계(_Tally)해 riskBreakdown.headline 에
'웹 완전일치 사본 4곳 · 식별 가능 인물 · 이름 있는 검색 승격 2건 · 라벨 9개' 를 싣는다.
순서는 예산표, 웹은 가장 강한 뷰만 호스트 수(곳)로, 등록 일치·클리어 이력·미수행·실패·
신뢰 출처 제외까지 한 줄. 큐 행과 케이스 요약 보드의 첫 줄이 이것으로 바뀌고
headline 없는 옛 케이스만 예전 배치. formatReason 에 Vision 매치 4종·검색결과 사본·
기준 DB 유사도 한국어 매핑. 요약 보드 첫 줄은 word-break: keep-all 로 구 단위 줄바꿈.
점수·밴드 변화 없음(SCORER_VERSION 유지). 실렌더로 큐·케이스 확인.
verify.ps1: ruff clean, 663 passed.
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
이건 내가 만든 부채를 갚는 커밋이다. 스코어러에 풀 상한(v2/v3)과 신뢰 출처
제외(v4)를 넣으면서 증거 개수와 점수의 간극이 그 어느 때보다 벌어졌는데,
그 이유가 화면 어디에도 없었다. 운영자가 숫자를 믿지 못하면 그 우선순위는
우선순위가 아니고, 그러면 앞의 두 기능이 오히려 불신을 만든다.
ScoreResult.breakdown 을 신설했다. reasons 가 "어떤 증거가 말했는가"라면
breakdown 은 "그래서 몇 점인가"다.
지식DB 지문 매칭 80
웹 게시 (google) 60 원래 125 · 상한 60
웹 엔티티 라벨 20 원래 114 · 상한 20
신뢰 출처 posar.info 3행 제외
합계 115점이 상한 100에 걸렸습니다 — 이 구간의 케이스는 서로 구별되지 않습니다
마지막 줄이 특히 중요하다. 100 에 걸린 케이스들은 서로 구별되지 않으므로
우선순위 판단에 쓸 수 없는데, 지금까지는 그 사실이 숨어 있었다.
자리는 증거 요약과 증거 목록 사이다 - "51개 증거"를 읽은 직후, 목록을 훑기
직전이 바로 그 질문이 생기는 지점이다.
점수는 하나도 바뀌지 않는다. 계산 흐름에 기록만 붙였고 기존 스코어러 테스트
31건이 그대로 통과한다. 가중치·버킷·밴드가 불변이므로 SCORER_VERSION 은 v4 를
유지한다(설명을 추가하는 것은 스탬프 규칙의 대상이 아니다).
분해 합계가 항상 점수와 일치하는지를 테스트로 고정했다. 분해가 점수와 다른
이야기를 하면 그건 분해가 아니라 또 하나의 주장이 된다.
실렌더(Playwright 1440x900): 패널이 의도한 자리에 서고 콘솔 에러 0.
검증: ruff clean, pytest 642 passed (스코어러 5건 + 정적 1건 추가).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
8/8 실효성 평가가 "운영자 되먹임이 순증 노동"이라고 적은 항목이다. 스코어러는
점수를 만든 행이 표시돼야 점수를 내려놓는데, 단건 API(/api/evidence/{id}/status)
하나뿐이라 실 DB 제출물 하나를 100 에서 35 로 내리려면 google 증거 51행을
개별로 눌러야 했다. 되먹임이 노동보다 비싸면 아무도 되먹이지 않는다.
증거 그룹 헤더의 개수 옆에 [전부 무관] 을 붙이고, POST /api/evidence/status-batch
를 신설했다.
서버는 한 트랜잭션, 리스코어 1회, 감사 이벤트 1건으로 묶는다. 감사 부분은 그
자체로 중요하다 — 이건 한 번의 운영자 동작이고, 51건을 쓰면 동작을 잘못
표현할 뿐 아니라 500행 감사 캡을 클릭 한 번에 먹는다. 행별 who/when/note 는
각 증거 payload 에 그대로 남으므로 개별 행이 설명 불가가 되지는 않는다.
원자성: 남의 제출물 증거 id 가 섞이면 아무것도 쓰지 않고 전체가 실패한다.
절반만 표시된 상태로 끝나면 운영자는 무엇이 반영됐는지 알 수 없다.
상한은 500 이다. 일괄 판정 상한(200)보다 큰 이유는 단위가 다르기 때문이다 —
그쪽은 케이스 수고 이쪽은 한 케이스 안의 증거 행 수다.
그룹 액션은 irrelevant(무관)로 보낸다. 행별 "미사용" 버튼은 false_positive
(오탐)에 매핑돼 있는데, 한 제공자의 결과 전체를 오탐이라 단정하는 것은 과한
주장이다. 점수 효과는 같고(스코어러는 둘 다 건너뛴다) 주장만 정직해진다.
확인 대화는 두지 않았다. 이 동작은 행마다 되돌릴 수 있고, 여기서 줄이려는
것이 바로 그 클릭이다. 되돌릴 수 없는 느낌이 드는 것은 판정이고 확인 대화는
거기에만 있다.
실렌더(Playwright 1440x900, 실제 서버): 51행 그룹에서 1타로
{"status":"irrelevant","evidence_ids":[51개]} 전송, 콘솔 에러 0.
검증: ruff clean, pytest 636 passed.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
1) 긴 호스트가 제목을 세로 한 줄짜리 컬럼으로 만들었다
.evidence-title 은 flex-wrap 없는 flex 행이고 source-chip·host-chip 둘 다
축소를 거부한다(flex: 0 0 auto). 그래서 제목에 남는 폭이 수십 px 이 되고
overflow-wrap: anywhere 가 그걸 한 단어씩 세로로 쪼갰다. 컨테이너에
flex-wrap, 제목에 min-width: 14ch 를 줘서 제목이 자기 줄로 내려간다.
실렌더 측정 (같은 DOM 에 수정 전 CSS 런타임 주입, Playwright):
360px 제목 51x95px (5줄) -> 246x19px (1줄), 행 높이 95 -> 50
1280px 제목 9x380px (~20줄) -> 205x19px, 행 높이 380 -> 50
주석은 데스크톱에서는 해결됐다고 적혀 있었지만, 45자 CDN 호스트로는
1280px 에서도 재현된다 — 폰 전용 문제가 아니었다.
2) 20ch 로 잘린 호스트를 읽을 방법이 없었다
칩 title 이 "게시 호스트" 고정 문구여서, 20자 접두어가 같은 두 CDN 호스트를
링크를 열지 않고 구분할 수 없었다 — 모노스페이스를 고른 이유가 그 판별이다.
툴팁에 실제 호스트를 싣는다.
3) 클라이언트 호스트 폴백이 서버보다 짧았다
_result_host 는 (url, result_url, page_url, source_page_url, blogger_link,
image_url) 를 순회하는데 evidenceHost 는 3개만 봤다. host 키가 생기기 전에
저장된 네이버 블로그 행이 bloggerLink 만 가진 경우 칩이 조용히 사라졌다 —
"레거시 증거가 자기 출처에 눈멀지 않게" 라는 폴백의 목적과 반대다.
4) 보존된 케이스가 설명 없는 깨진 이미지였다
assetMissing 을 읽는 소비자가 GUI·API·내보내기 어디에도 없었다. 판정은 DB 에
남지만 콘솔에서는 "판정 후 파일 아카이브" 와 "업로드 손상" 이 구분되지
않았다. 큐 썸네일과 케이스 이미지에 표시 + 파생물 노트에 사유를 붙인다.
5) PROMPT_VERSION 갱신 (ko-v3-structured -> ko-v4-structured-host)
847f7a8 이 PROMPT_DATA_FIELDS 의 domain -> host 로 모든 증거 줄의 내용을
바꿨는데 스탬프는 그대로여서, 한 버전이 서로 다른 두 프롬프트를 가리켰다.
화이트리스트가 다른 모듈에 있어도 프롬프트의 일부라는 점을 llm_prompts
독스트링의 규칙에 명시했다. 렌더된 줄이 host= 를 담는지 보는 행위 테스트도
추가했다(튜플 멤버십 검사로는 안 잡힌다).
CLAUDE.md 요구대로 실모델 프로브(qwen2.5:7b, 로컬 ollama): grounded 3 /
dropped 0 / verified True, 형식 예시 반향 없음, 인용 라벨 정확(E1=full match).
다만 모델은 host 를 문장에 쓰지 않고 page_title 로 서술했다 — 호스트는
운영자 칩에는 닿지만 서술에는 아직 반영되지 않는다(SYSTEM_PROMPT 과제).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V
P1 3번("매칭 호스트 기반 신뢰출처 구분")을 착수하며 전제를 검증했더니 틀렸다.
호스트는 "이미 저장돼 있고 점수만 안 쓰는" 게 아니라 저장 시점에 파괴되고
있었다.
google_custom_search.py:240,296 이 실호스트(displayLink)를 data["domain"] 에
넣는데, store_serialization.py:298 이 data["provider"] 를 우선하므로 그 값이
API 이름으로 덮어써진다. Vision·Naver 는 호스트를 아예 안 넣고 URL 만 준다.
결과적으로 저장된 모든 행의 domain 이 "google" 이고, LLM 프롬프트 12줄이 전부
domain=google 이었다 — 저작권 심사에서 가장 결정적인 "어디에 떠 있나"를 모델도
운영자도 볼 수 없었다. 같은 케이스의 payload 55행 중 41행이 url 을 갖고 있는데도.
domain 필드는 재사용할 수 없다. provider 커버리지 동기화와 CSE 쿼리 시그니처
매칭이 그 값을 키로 쓰고(store_serialization.py:195, 599) 콘솔도 provider
라벨로 렌더한다. 그래서 host 를 별도 키로 신설했다.
_result_host(): data["domain"] 이 provider 와 다르면 그것을, 아니면 결과/페이지
URL 에서 호스트를 파싱한다. www 제거·소문자화. 파싱 실패는 "호스트 없음"이지
영속화 실패가 아니다.
점수에는 영향이 없다 — RiskScorer 는 domain 도 host 도 읽지 않는다. 증거 id 도
안 바뀐다: _evidence_id 는 도메인 객체의 data 를 해싱하고 payload 를 해싱하지
않으므로 payload 키 추가가 id 를 움직이지 않는다.
PROMPT_DATA_FIELDS 의 domain -> host. 화이트리스트 크기는 그대로.
콘솔은 증거 카드 제목 줄에 monospace host-chip 을 붙인다. 기존 저장 행에는 host
키가 없으므로 evidenceHost() 가 저장된 URL 에서 파생한다 — 292행 마이그레이션도,
bootstrap 마다 행당 파싱도 필요 없다(렌더되는 행만 지나간다).
실렌더 검증(127.0.0.1:9512, 실 DB)에서만 드러난 레이아웃 결함 2건을 고쳤다.
코드 리딩으로는 보이지 않았다.
1) 긴 CDN 호스트(cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com)가 제목 줄
폭을 다 먹어, evidence-title 의 overflow-wrap:anywhere 와 결합해 제목이 한
글자씩 세로로 깨졌다. 칩을 max-width 20ch 로 묶고 제목에 flex:1 1 auto 를 줘
남는 폭을 갖게 했다.
2) 그 수정 후에는 반대로 biz.chosun.com(14자)까지 잘렸다. 칩을 flex:0 0 auto 로
고정했다 — 제목("구글 full image match found")은 전 행이 동일한 상용구이고
호스트가 그 행의 실제 내용이므로, 들어갈 수 있는 호스트가 잘리는 쪽이 잘못이다.
최종: 칩 82개 전부 유효 호스트 형태(TLD com/edu/hk/jp/kr/net/org), 가시 칩 41개 중
잘리는 것 4개(모두 20자 초과 CDN), 콘솔 에러 0.
PROVENANCE 배점은 보류한다. 두 조건이 다 안 맞는다. (a) detect_screen_capture 의
카테고리가 geometry 와 subtitle_band 둘뿐인데 2개를 요구하므로 라벨의 실제 의미는
"geometry AND 자막"이고, 자막 없는 방송 캡처는 구조적으로 도달 불가다 — 임계를
낮추는 게 아니라 독립적인 세 번째 신호가 필요하고 그건 새 탐지기다. 한계를 실측과
함께 상수 옆에 기록했다. (b) "새 탐지 신호는 0점 라벨로 출시한 뒤 decision_stats
상관을 보고 가중치 부여"가 2026-07-25 결정이고, 판정 0건인 지금 배점하면 그 결정을
위반한다.
신뢰출처 판정 자체는 "어느 도메인이 우리 것/라이선스 계약처인가"라는 운영자
데이터가 있어야 한다. 호스트가 살아났으므로 목록만 정해지면 cleared_reference 와
같은 패턴(점수 0 + 사유 노출)으로 붙는다.
테스트 4건 추가. pytest 574 passed(착수 전 570), 린트 클린.
단일 파일이 프로젝트 상한(800줄)의 6.8배였다. 분할은 순수 라인범위 추출이며
어떤 구문도 수정·재배치·재포맷하지 않았다 — 15개 파트의 연결 결과가 원본
app.js 와 바이트 단위로 동일함을 확인하고 나눴다(125,689B).
클래식 스크립트(모듈 아님)라 하나의 전역 스코프를 공유하므로 로드 순서가 곧
계약이다. 원본에서 로드 시점에 실행되는 최상위 구문은 파일 끝의 리스너 등록
2개뿐이었고(DOMContentLoaded/hashchange), 나머지 참조는 전부 함수 본문 안이라
순서만 지키면 의미가 보존된다. 그 순서를 index.html 에 명시하고 테스트로 고정:
- test_index_loads_every_app_part_exactly_once_in_declared_order
각 파트가 정확히 1회, 선언 순서대로 로드되는지 + 디스크의 app-*.js 가
전부 배선됐는지 + 구 app.js 가 남아있지 않은지
- test_app_parts_stay_within_the_file_size_budget (800줄 상한)
정적 스펙 31곳은 app.js 본문을 문자열로 검사하고 있었다. 이 스펙들의 관심사는
'어느 파일에 있는가'가 아니라 '콘솔에 그 동작이 있는가'이므로, 파트를 로드
순서대로 이어붙여 읽는 _read_app() 으로 바꿨다.
검증: Playwright E2E 6건이 실브라우저에서 통과(콘솔 에러 0 단언 포함).
운영 콘솔 실렌더 확인 — 큐/케이스 심사 정상, 스크립트 15개 전부 200,
새로고침 후 콘솔 메시지 0건.
