0c60369da0
이건 내가 만든 부채를 갚는 커밋이다. 스코어러에 풀 상한(v2/v3)과 신뢰 출처 제외(v4)를 넣으면서 증거 개수와 점수의 간극이 그 어느 때보다 벌어졌는데, 그 이유가 화면 어디에도 없었다. 운영자가 숫자를 믿지 못하면 그 우선순위는 우선순위가 아니고, 그러면 앞의 두 기능이 오히려 불신을 만든다. ScoreResult.breakdown 을 신설했다. reasons 가 "어떤 증거가 말했는가"라면 breakdown 은 "그래서 몇 점인가"다. 지식DB 지문 매칭 80 웹 게시 (google) 60 원래 125 · 상한 60 웹 엔티티 라벨 20 원래 114 · 상한 20 신뢰 출처 posar.info 3행 제외 합계 115점이 상한 100에 걸렸습니다 — 이 구간의 케이스는 서로 구별되지 않습니다 마지막 줄이 특히 중요하다. 100 에 걸린 케이스들은 서로 구별되지 않으므로 우선순위 판단에 쓸 수 없는데, 지금까지는 그 사실이 숨어 있었다. 자리는 증거 요약과 증거 목록 사이다 - "51개 증거"를 읽은 직후, 목록을 훑기 직전이 바로 그 질문이 생기는 지점이다. 점수는 하나도 바뀌지 않는다. 계산 흐름에 기록만 붙였고 기존 스코어러 테스트 31건이 그대로 통과한다. 가중치·버킷·밴드가 불변이므로 SCORER_VERSION 은 v4 를 유지한다(설명을 추가하는 것은 스탬프 규칙의 대상이 아니다). 분해 합계가 항상 점수와 일치하는지를 테스트로 고정했다. 분해가 점수와 다른 이야기를 하면 그건 분해가 아니라 또 하나의 주장이 된다. 실렌더(Playwright 1440x900): 패널이 의도한 자리에 서고 콘솔 에러 0. 검증: ruff clean, pytest 642 passed (스코어러 5건 + 정적 1건 추가). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BStHFrjQj2VypecSG9ex1V |
||
|---|---|---|
| .. | ||
| brainstorms | ||
| diagrams | ||
| operations | ||
| plans | ||
| reviews | ||
| solutions | ||
| superpowers | ||
| ai-ml-visual-explainer.html | ||
| INDEX.md | ||
| project-introduction-and-technical-implementation.md | ||
| PROJECT_MAP.md | ||